Amadeo Palliser Cifuentes / Barcelona 
___________________________

Ayer (8/09), François Bayrou, al ver que no prosperaba su moción de confianza, y que, por lo tanto, su gobierno, iniciado el 13 de diciembre del 2024, finalizaba su corto recorrido, señaló, en el parlamento, una idea muy explícita: ‘El riesgo para Francia será igual, ustedes tienen el poder de borrar el gobierno, pero no de borrar la realidad’. Y es así, los partidos políticos tienen ese poder, como representantes de la ciudadanía; pero no lo olvidemos, el mismo Bayrou, junto a Emmanuel Macron, representan otro de esos grupos. Y todos ellos, con sus respectivos lobbies, buscan perpetuar sus propios intereses, mientras que la realidad (más o menos objetiva) y la ciudadanía, quedan en segundo nivel, como intento explicar a continuación.

Y esa es la dinámica de la propia democracia, más compleja, cuanta más división parlamentaria, pues la fragmentación en diferentes partidos políticos exige una capacidad de negociación y de flexibilidad para conseguir la aproximación de posiciones. Y esa mecánica, a veces diabólica, posibilita que grupos minoritarios tengan la clave de la gobernación, como sabe muy bien Pedro Sánchez que debe pactar con diferentes partidos periféricos, incluidos los independentistas.

Todos los partidos políticos tienen su relativo respaldo democrático, que les otorga la máxima legalidad para defender sus respectivos programas electorales. Y las diferentes legislaciones tienen regulada, asimismo, la existencia, forma de proceder y transparencia de los lobbies, los think tank (fábrica de ideas), etc., que, obviamente, buscan sus propios beneficios, al margen y de forma independiente del voto de la ciudadanía; y para ello intentan conseguir la complicidad de algunos partidos políticos, y así lograr sus objetivos específicos.

En la UE se calcula que hay 12.000 lobbies, es decir, grupos de presión, con unos objetivos más o menos transparentes; y esos grupos están formados por empresas y asociaciones (53%), organizaciones no gubernamentales (27%), think tanks (8%), consultorías y bufetes (7%), organismos públicos (5%) y organizaciones religiosas y otras.

En España, siguiendo con la información de Wikipedia, hay reconocidos 801 lobbies activos también en la UE.

Y la forma de proceder de esos grupos de presión, conocida como ‘lobbismo’ (*) en realidad ha comportado un sistema que podríamos denominar ‘lobbicracia’, que intenta someter a la propia democracia.

(*) el término inglés lobby significa sala de espera o entrada, aplicado en los hoteles y grandes sedes; y, originariamente, los particulares y empresas interesadas solían estas en esos espacios, esperando a los políticos, a los parlamentarios, para hacerles llegar sus demandas.

Ante esta situación, una correcta democracia debería garantizar la máxima transparencia de esos grupos de presión, y controlar y perseguir, cualquier tipo de soborno, de compra – venta de prebendas, etc.

Pero no siempre es así, como sabemos o intuimos, pues la falta de transparencia y la limitada información al respecto, que, en todo caso, es parcial y, a veces, también interesada, nos deja en un gran limbo, en plena apagada informativa.

Por eso, cuando hace unos meses leí un documento divulgado por Luis Portillo Pasqual del Riquelme, titulado ‘Desmontando las falacias del lobista Rodríguez Zapatero sobre Marruecos y Sáhara Occidental’, publicado el pasado 6 de marzo, me pareció muy interesante, por la gran información facilitada. Y ayer, me llegó, por email del propio autor, que no conozco, la segunda parte de ese escrito, fechado el pasado 5 de setiembre; que me ha parecido igualmente interesante, un gran ventanal ante el gran desconocimiento existente.

Es verdad que toda información debe ponerse en cuarentena y, si es posible, contrastarla.

Ahora bien, estos dos escritos, ricamente documentados con referencias y citas de documentos de organismos oficiales internacionales, me han merecido un gran crédito; máxime, al ver otros trabajos de ese autor, doctor en ciencias económicas por la Universidad Complutense de Madrid, exprofesor de estructura económica internacional en la Universidad Autónoma de Madrid, y miembro del Centro de Estudios sobre el Sáhara Occidental de la Universidad de Santiago de Compostela.

Por eso recomiendo, fervientemente, la lectura de ambos documentos, en ‘fronterad’:

https://share.google/OZAsRxFkppELTyWEF

https://share.google/b8zOmeig7v6koUoLM

Entre interesantes informaciones, en este momento me centro en las referencias a José Luis Rodríguez Zapatero:

‘(…) participante, como estrella invitada (a una conferencia en Dakar (oct. 2023), sin especificar cuanto dinero ha pagado a estos políticos por participar en el foro) junto a sus comparsas socialistas: José Bono -su exministro reconvertido en propagandista promarroquí – y el también promarroquí y eurodiputado ‘socialista’ Juan Fernando López Aguilar, que aceptaron tragarse cuantos sapos fueron precisos con tal de agradar a Mohamed VI. El papel de ‘estrellas’ atribuido a esos intervinientes, se debía a la presunta relevancia de España como antigua potencia colonial; un relevante papel que, vergonzosa e irresponsablemente, los gobernantes españoles no han querido asumir ni utilizar para defender al pueblo saharaui y sus derechos inalienables, sino todo lo contrario, como está quedando cada vez más claro con la deriva del presidente Pedro Sánchez y su ministro de exteriores, José Manuel Albares.

(…) Uno se pregunta qué clase de socialistas son estos, que bendicen el colonialismo marroquí -apoyado por el trumpismo imperialista- y la herencia franquista de los ilegales Acuerdos de Madrid de 1975.

(…) Al igual que la anterior conferencia en Canarias, el acto celebrado en Dakar era, en realidad, un montaje más de Marruecos, a través de esa organización pantalla denominada ‘Movimiento Saharaui por la Paz’ (MSP), un montaje más de Marruecos (…) organización que la ciudadanía saharaui, por sus actos, denominaba como ‘mercenarios sin patria’ (…) y en esa reunión, Rodríguez Zapatero utilizó arteramente palabras de Nelson Mandela para engatusar a su subvencionada audiencia y blanquear la ilegal anexión marroquí manu militari del Sáhara Occidental.

(…) en la segunda reunión, Zapatero no asistió físicamente, alegando problemas de agenda, pero dirigió a los asistentes unas palabras de bienvenida previamente grabadas en vídeo. Su mensaje -en un tono paternalista y simplista, de adoctrinamiento clerical, aparentemente ingenuo y buenista- pretendía convencer a sus oyentes de que el MSP, liderado por su amigo Hach Ahmed, merecía apoyo y consideración (…) por representar un proyecto más integrador, innovador y democrático que auguraba un futuro de entendimiento con Marruecos para re-sol-ver (enfatizando el término) el conflicto sentándose en una mesa y no a través de la fuerza (…) como si no hubiera sido Marruecos el invasor a sangre y fuego y ocupante manu militari del Sáhara Occidental (…) para intentar eliminar a ese pueblo y apoderarse de su tierra y sus riquezas, bombardeando y agrediendo miserablemente con napalm y fósforo blanco a ancianos, mujeres y niños en su despavorida huida de las hordas invasoras (…)

(…) otro de los participantes ‘estrella’ en ese foro del MSP, el exministro alistado en el partido socialista José Bono, se dedicó a reproducir reiterativamente ante la prensa marroquí, cual papagayo compulsivo, ñas consignas de Zapatero, tal como deseaban sus anfitriones alauitas (…) y es que el señor Bono, dedicado ahora a sus caballos y sus negocios inmobiliarios tan ajenos a la situación del pueblo saharaui, parece haber olvidado sus anteriores calificativos sobre ese régimen.

(…) Otra de las maniobras de desinformación de Rodríguez Zapatero y sus compañeros, consistió en silenciar el importantísimo papel de Argelia -y también de otros países africanos- (…)

(…) Otra conversa socialista a destacar en este contexto es María Antonia Trujillo, exministra de vivienda con. Zapatero (…) defensora de la entrega de Ceuta y Melilla a Marruecos (…) por lo que el propio Mohamed VI le creó a la señora Trujillo una fundación a media para promover el blanqueamiento de la ocupación del Sáhara Occidental. A otros, hasta donde sabemos, que siempre es poco, los premian con la wisam alauita o les ponen un chalet en la playa marroquí (…)

(…) La decisión de Zapatero de viajar al Sáhara Occidental: ¿ceguera, ignorancia o cinismo? (…) pues dijo que ‘no percibí un territorio ni una población luchando por la descolonización (…) vi con mis propios ojos el nivel de desarrollo del Sáhara (…) antes bien una implicación de los saharauis en la vida política de la región, por lo que, concluyó, el Sáhara Occidental no es un territorio ocupado’ (enmendando, así, lo expresado en las resoluciones de le ONU)

(…) Y esa visión de Zapatero viene de lejos, pues en marzo del 2015, fue invitado por el propio Mohamed VI, y presuntamente costearle el viaje y estancia, como a todos los demás … invitados, a asistir e intervenir en el propagandista Foro Crans Montana, en la ciudad saharaui ocupada de Dajla, (…) compartiendo compañía con personajes de dudosa moralidad que trabajan para Marruecos, como Nicolás Sarkozy (…) No sabemos con que prebendas le habrá premiado su admirado Mohamed VI por asistir a esa actividad ilegal en la ciudad ocupada de Dajla, pero podemos suponerlo, (…) ya que Zapatero desplegó todos sus encantos para describir el -en su opinión- idílico Edén alauita, poniendo toda la carne en el asador, pues (…) no encontró una región rebelde, subdesarrollada y con disturbios callejeros (…) su impresión no fue la de un territorio militarizado y oprimido (…)

(…) De manera que la opinión personal de Zapatero, negacionista y gratuita, contradice a todos esos organismos e instituciones supranacionales e internacionales (…) La cínica verborrea de Zapatero no tienen límites (…)

(…) Cuando el señor Zapatero dice que le trataron a cuerpo de rey y que pudo hablar con quien quiso, debería releer también las palabreas de Mandela: ‘Se dice que nadie conoce realmente un país hasta haber pasado por sus cárceles’ (…)’

Hasta aquí las referencias de la actividad de Rodríguez Zapatero en el Sáhara Occidental, y ahora me parece interesante ampliar el foco, ya que, según explicó Santiago Carranza Vélez, en su artículo titulado ‘Zapatero utilizó los contactos de Ábalos para levantar su red lobista en Iberoamérica y reforzar su papel ante en chavismo’ (gaceta.es, 16 de agosto del 2025), apunta que:

‘(…) La ayuda de Ábalos resultó fundamental para que Zapatero lograra insertarse en el Grupo de Puebla, el foro de presidentes y exmandatarios de izquierdas que se ha convertido en un auténtico paraguas ideológico de las agendas bolivarianas en la región. Con esa plataforma, el expresidente español ejerció labores de mediación en países como Bolivia, además de reforzar su papel como emisario del PSOE en Venezuela.

(…) El conocido episodio del ‘Delcygate’, cuando Zapatero aterrizó en Barajas en enero del 2020, ejemplifica esa red de relaciones. El diplomático Félix Plasencia viajaba en el mismo avión que la vicepresidenta chavista, mientras Ábalos ejercía de anfitrión en la sombra y Zapatero consolidaba su influencia en la órbita bolivariana.

(…) El expresidente socialista también estuvo detrás del polémico rescate de la aerolínea Plus Ultra, operación que Ábalos asegura haber conocido ‘sobre la marcha’ en un consejo de ministros, aunque, en privado admite que Zapatero presionó al ejecutivo a través de su entonces número dos, Pedro Saura.

Lo que comenzó como una relación ambivalente se ha convertido, con el paso de los años, en la base de la red lobista internacional de Zapatero, una red que, bajo la bandera del PSOE, se ha alineado con los intereses de los regímenes autoritarios iberoamericanos y que hoy sitúa al expresidente como uno de los principales operadores de la izquierda globalista en la región’.

En otro artículo titulado ‘El expresidente Zapatero a sus 65 años: un ‘lobista’ de influencia y negocios boyantes: Entre Huawei, Whathefav y el GATE Center, el exlíder del PSOE gana poder y sitúa a sus dos hijas en Venezuela’, de Alberto Galone, 3 de agosto 2025, el cierre digital, complementa la ‘carrera’ de Zapatero, pero me parece suficiente con lo ya expuesto, para ‘conocer’ su perfil.   

Todos sabemos el papel lobista de Felipe González y de José María Aznar, que hicieron y siguen haciendo grandes fortunas, ‘gracias’ a sus contactos y formas, más o menos oscuras, buena prueba de ello es su disposición de varios pasaportes y nacionalidades. Igualmente, sabemos las actividades del rey emérito, con esos mismos objetivos.

Y todo esto nos confirma el refrán mencionado, que dice ‘que no es oro todo lo que reluce’. Y todos esos personajes mencionados, si tuvieran un mínimo de decoro, como mínimo, dejarían de representar a sus respectivos partidos políticos (en cuanto al emérito, ya se sabe que la monarquía necesita ‘comer a parte’)

Pero aquí no pasa nada, es el mundo al revés, pues incluso Pedro Sánchez designó a Rodríguez Zapatero como mediador con el president Carles Puigdemont, confirmando, de ese modo, que los círculos de relaciones cumplen, a la perfección, reforzando a los beneficiados, como si se tratara de una profecía autocumplida.

Por todo ello, me parece que sería preciso conocer a fondo el papel de esos lobistas, su función y sus beneficios; ya que, en caso contrario, se confirmará, una vez más, que estamos en una democracia bananera, y esa es una nueva prueba de que debemos independizarnos de toda esa gentuza e instituciones inmorales y falta de toda ética, que, encima, nos quieren aleccionar.

Y para finalizar, volviendo con el expresidente francés Bayrou, y adaptando su mensaje mencionado: El riesgo para Catalunya será igual, ustedes (nacionalistas españoles) tienen el poder de borrar el gobierno catalán, pero no de borrar la realidad que deseamos y por la que trabajamos.

Amadeopalliser@gmail.com

______________________________