Amadeo Palliser Cifuentes / Barcelona 

____________________________

Si bien Milan Kundera (1929 – 2023) tituló su novela como ‘La insoportable levedad del ser’ (1984), me parece que, viendo la situación general actual, con una población acomodaticia y adoctrinada, preferiblemente, nos inclinamos por unas actuaciones más ligeras (leves), que nos lo den todo masticado, y que, por lo tanto, no nos requieran esfuerzos de análisis de intensidad, gravedad, ni delicadeza o suavidad. Preferimos vivir despreocupadamente. Y, por eso, creo que nos es más soportable la levedad y, contrariamente, nos es más insoportable considerar los diferentes problemas atendiendo a su pesadez, densidad, incomodidad o profundidad.

Consecuentemente, me parece que soportamos mejor la levedad, la ligereza, que la pesadez, pues ésta exige seriedad y reflexión, ya que, toda aproximación analítica, tiene lastres emocionales e intelectuales.

Y si nos referimos a la levedad de la historia, su peso es relativo, ya que depende de la perspectiva: de los vencedores o de los vencidos. Pues la levedad y la ligereza depende de lo que se vacía, lo que se abandona y olvida; mientras que la pesadez de la historia está en función de los recuerdos, llenos de todo tipo de agravios, derrotas, divisiones, etc., en definitiva, de dolor.

Considerando todas estas elucubraciones, cualquier problema, cualquier conflicto, deberíamos abordarlo con un predominio de la racionalidad y la emotividad, pues, cualquier análisis no es completo olvidando la empatía (que genera una conexión profunda ya que es la capacidad de comprender y compartir las emociones de los otros, poniéndonos en su lugar) y la simpatía (que es un sentimiento más superficial que la empatía, pues se limita a la preocupación por la situación ajena).

Y claro, la empatía requiere el diálogo, como herramienta fundamental para comprender el punto de vista ajeno y fomentar relaciones basadas en la confianza. Y ese diálogo debe ser asertivo (respetando la diversidad de opiniones sin prejuicios y sin querer imponer la opinión propia)

Y, etimológicamente, el término ‘diálogo’, proviene del griego ‘diálogos’, formado por ‘dia’ (a través de, separación o intercambio) y ‘logos’ (palabra, razón o estudio).

Ahora bien, contemplando cualquier conflicto de los muchos que conocemos (y los que desconocemos), el denominador común es la falta de diálogo, y sin diálogo, no hay empatía ni simpatía, ni racionalidad.

Y así, vemos que, de forma general y transversal, todos los problemas y conflictos, internacionales y nacionales, se afrontan con ligereza, incluso si se presentan con ‘argumentos’ históricos, pues, como he apuntado, esos argumentos dependen de la visión e ideología, y, por lo tanto, es muy diferente, si se efectúa por los vencedores o por los vencidos y derrotados.

Y eso lo sabemos y hemos sufrido, y seguimos sufriendo, los catalanes, pues, la historia oficial española que nos ha impuesto el poder, ha tergiversado, interesadamente, la verdadera historia, en mayúsculas.

Y con esa visión superficial y ligera, es obvio que nunca habrá diálogo, pues lo que históricamente se ha demostrado es la pretensión de imponer el monólogo del poderoso.

No hace falta esforzarse para buscar ejemplos de esa disfuncionalidad, pues, solo leyendo diferentes informaciones sobre la gestión de la actual crisis por el hantavirus, vemos que Pedro Sánchez sigue con su patrón, el que aplicó, extravagantemente, en la pandemia del covid, pues, ha delegado la información a los ministerios de sanidad (que es obvio) y al de interior (que está totalmente fuera de lugar). Todos recordamos que, en la pandemia, aparecían Fernando Simón (médico epidemiólogo, director del centro de coordinación de alertas y emergencias sanitarias) y los mandos de los diferentes cuerpos policiales. Pues la visión del estado es la del ‘ordeno y mando’, no la del verdadero diálogo con los responsables autonómicos y, consecuentemente, saltándose la delimitación de las competencias, fijadas legalmente.

Asimismo, otro aspecto relevante, como señaló Kundera, en su novela citada, es que: ‘Todas las personas aparecen disfrazadas’, y eso no es nuevo, la propia palabra persona, proviene del griego ‘prosopon’, se refería a la máscara utilizada por los actores.

Y no debemos olvidar la necesaria ‘sinceridad, que, etimológicamente expresa: pureza, limpieza, etc.

Y ante la falta de diálogo, de sinceridad, de empatía, etc., nos encontramos ante situaciones confusas, como muy bien expresa el diplomático Mohamad Safa, en su tuit, publicado hoy en el Ara:

‘Si los Estados Unidos viesen lo que los Estados Unidos están haciendo a los Estados Unidos, los Estados Unidos invadirían a los Estados Unidos para liberar a los Estados Unidos de la tiranía de los Estados Unidos’.

Y este mismo mensaje podemos aplicarlo a España versus Catalunya y, también, a los partidos independentistas respecto a sus exvotantes y, en definitiva, de cualquier grupo referente a sus miembros, etc.

Milan Kundera, en la novela en cuestión, comentó que:

‘La inocencia no está garantizada por la ignorancia. La pregunta fundamental que plantea es: ‘¿Es inocente un hombre cuando no sabe?, ¿un idiota que ocupa el trono está libre de toda culpa sólo por ser idiota? y señala que la falta de conocimiento no exime de responsabilidad moral, cuestionando la responsabilidad de la ignorancia’, ‘La ignorancia no justifica las acciones perjudiciales, especialmente en roles de poder’.

En definitiva, que tenemos mucho trabajo, individual y colectivo, si queremos mejorar nuestra relación personal y social, para, en última instancia, conseguir el objetivo que muchos deseamos: la República Catalana. Y, el primer paso, ineludible, es romper, pacífica, pero racional y eficazmente, cualquier lazo con el estado español y con sus representantes, ya que el poder central nunca, y nunca es nunca, cambiará su visión, su ambición y su determinación colonial.

amadeopalliser@gmail.com