Amadeo Palliser Cifuentes / Barcelona 

_____________________________

El refrán popular que he tomado como título del presente escrito, así como el que dice ‘el que quiere hacer algo, encuentra el camino. El que no quiere hacer nada, encuentra una excusa’, me parece que van como ‘anillo al dedo’ a la manifestación del nefasto Felipe VI, efectuada ayer en una conversación ‘informal’ con Quirino Ordaz, el embajador mexicano en Madrid, después de visitar la exposición ‘La mitad del mundo. La mujer en México indígena’, en el museo arqueológico nacional de Madrid, reconociendo que ‘hemos de sacar lecciones. Ha habido controversias morales sobre cómo se ejerce el poder desde el primer día. Los Reyes Católicos, con sus directrices, tenían un afán de protección. Después la realidad hace que no se cumpla como se pretende actuar y hay muchos abusos (…) hay comportamientos de España que, vistos con la óptica y los valores actuales, no son para sentirse orgullosos’.

Asimismo, el citado Borbón, dijo que ‘esta exposición abre una ventana al conocimiento que debería difundirse entre la juventud, esta cultura mestiza que nace aquí, en América, es lo que nos define hoy’. Y la propia casa real colgó en su web, el vídeo con esos comentarios.

De esa manera tan ‘singular’ Felipe VI buscó aproximarse al gobierno mexicano, que desde el 2019 reclama formalmente a España que pida perdón por su pasado colonial y por los excesos cometidos durante la conquista de América. Efectivamente, en la toma de posesión de Claudia Sheinbaum como presidenta, no se invitó a la casa real española, porque no había contestado a una petición de disculpas de su antecesor, Andrés Manuel López Obrador.

Ahora bien, la forma de excusarse Felipe VI, defendiendo a los RRCC, y dejando a los pies de los caballos a los virreyes y conquistadores, es una manera cobarde, inmoral y falta de toda ética, ya que la responsabilidad nunca se delega. Aunque, claro, siempre hay excepciones irregulares e injustas, como la manifestada por el tribunal superior de justicia del País Valenciano, que ayer volvió a exculpar a Carlos Mazón, por su ‘no actuación’ el día de la dana (gota fría del 29 de octubre del 2024) que causó 229 muertes y 2 todavía desaparecidas, así como grandes pérdidas materiales.

Sobre el particular, Vicent Partal explica que:

‘(…) el tribunal considera que Mazón no era el garante legal durante la emergencia, porque la ley valenciana de emergencias atribuía ese papel directamente a la consellera Salomé Pradas. Y dado que Mazón no activó el mecanismo excepcional del artículo 12.4 -por el cual hubiera podido asumir el mando único-, no puede ser considerado penalmente responsable de las muertes.

La paradoja es cruel, pero jurídicamente exacta: precisamente porque no actuó, Mazón queda fuera de la cadena de responsabilidad penal formal. Si hubiera actuado sería diferente. Es muy cruel, pero es así.

Hay, en este punto, una resonancia de aquello que los teóricos del derecho constitucional denominan el ‘problema del vacío de responsabilidad’. Es un problema que surge cuando las estructuras legales están diseñadas de manera que la irresponsabilidad política se convierta -mal que sea involuntariamente- en irresponsabilidad jurídica (…)’

(editorial de Vilaweb de hoy, 17 de marzo del 2026)

Me parece que ambos casos, los crímenes de la colonización y los causados por la mencionada dana (depresión aislada a niveles altos), tienen un denominador común, que es la irresponsabilidad criminal.

Y volviendo a las excusas del infame Felipe VI, cabe señalar que argumentar excusas, sin pedir, formalmente, perdón, es establecer una barrera defensiva que desvía la culpa, disminuyéndola e infravalorándola, es decir, rebajarla a un simple ‘lo siento’.

Dicen los expertos que, mientras que el perdón reconoce el error, la excusa protege el orgullo, y ese es el objetivo principal del Borbón que, de ese modo, muestra su falta de inteligencia emocional, su temor y su vulnerabilidad y, especialmente, su baja autoestima. La excusa intenta minimizar la culpa asignándola a factores y sujetos externos a la corona, como diciendo, ‘no se pudo evitar’, mientras que la petición de perdón asume la responsabilidad incondicional.

Exculparse, pedir disculpas, es como ‘pedir perdón después de romper una copa, sabiendo que no se podrá recomponer’; mientras que pedir perdón comporta un arrepentimiento sincero, la asunción de las responsabilidades y una penitencia, basada en la resarción, la indemnización y la compensación por el agravio causado.

Pero Felipe VI no ha dado ese paso, no ha reconocido la culpa de sus antecesores, los citados Reyes Católicos, y de los monarcas sucesivos, hasta la descolonización; y, por extensión, hasta la actualidad. Lo que ha pretendido es lanzar una justificación, trasladando la culpa a sus subordinados, los diferentes virreyes.

Asimismo, el Borbón dijo que ‘hay comportamientos de España que vistos con la óptica y los valores actuales no son para sentirse orgullosos’, mostrando, de ese modo, su ignorancia y prepotencia, ya que, en ese momento España no existía, su invento fue posterior. El matrimonio de Fernando e Isabel, en 1492, unificó las coronas de Aragón y Castilla, pero no los reinos; el estado español se fundó, como tal, el 19 de marzo de 1812, con la Constitución de Cádiz (La Pepa), la primera constitución española, en la que, como comenté, se insultó a los catalanes, valencianos y baleares, por su lengua y su acento.

Felipe VI, con su comentario informal de ayer, insuficiente e inapropiado, como he dicho y como explica hoy Antoni Bassas, en su columna del Ara, en la que indica que:

‘(…) España va muy tarde. Tanto, que para virar el barco ha de empezar con una maniobra comunicativa suave: en el terreno supuestamente informal de las redes sociales, sin valor de declaración oficial y mucho menos de rectificación de la narrativa del 12 de octubre, de manera que no se les atraviese el desayuno a los lectores del ABC ni a Aznar, que hizo aquel chiste tan ingenioso con el nombre del presidente Andrés Manuel López Obrador: ‘Andrés, por parte de los aztecas; Manuel, por parte de los mayas; López, una mezcla de aztecas e incas; y Obrador, de Santander’, celebrado por la claca que lo escuchaba.

Por si acaso, en el video se oye cómo el monarca español se pierde en toda clase de circunloquios y obviedades (…) y con consideraciones sobre el manto protector de la reina Isabel de Castilla, que hizo unas leyes para proteger a los indígenas, que después no se cumplieron, ya es mala suerte.

Hoy son ‘abusos’ y ‘controversias’. Quizás algún día serán palabras de perdón a los mexicanos’.

Y hoy, en esa línea de Aznar, hemos visto la respuesta cavernaria de Alberto Núñez Feijóo, criticando las excusas del rey, diciendo que son extemporáneas, ya que España no se tiene que disculpar por unos hechos de tantos siglos atrás. Así es el ADN castellano – carpetovetónico que caracteriza al estado español.

Siguiendo ese patrón, igual, dentro de cinco siglos, el futuro jefe de estado se excusará por el discurso del infame Felipe VI el 3 de octubre del 2017, alentando el ‘a por ellos’, es decir, la represión de los catalanes. Pero tampoco pedirán perdón ni asumirán sus responsabilidades, a lo sumo, se disculparán y atribuirán a simples abusos y controversias de sus subordinados.

Y, con ese caldo de cultivo putrefacto, me parece evidente que, como señalan los refranes que he indicado al inicio de este escrito: ‘el que se excusa, se acusa’, ya que ‘el que quiere hacer algo, encuentra el camino. El que no quiere hacer nada, encuentra una excusa’.

amadeopalliser@gmail.com